?

Log in

Подобает ли христианину заниматься политикой? - Вайсбурд [entries|archive|friends|userinfo]
vaysburd

[ website | мой сайт ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Подобает ли христианину заниматься политикой? [июн. 5, 2011|08:39 pm]
vaysburd
Я уже вкратце писал о конференции "Ответственность христиан за земное отечество", которая состоялась 8-10 апреля. К сожалению, материалы ее до сих пор не готовы. А время идет. Так что свой доклад публикую у себя в ЖЖ.

Подобает ли христианину заниматься политикой?

 

Я начну возможно излишне академично — с обоснования темы. Почему мне представляется важным ответить на этот вопрос? В СССР, как известно, чтобы заниматься политикой, надо было состоять в определенной партии, весьма далекой от христианства. Поэтому в то время, особенно в интеллигентской среде, было распространено мнение, что политика это дело грязное, едва ли не греховное и от нее лучше держаться подальше. В 1990-е возможность участвовать в общественно-политической деятельности у христиан появилась. Многие, в т.ч. клирики, ею воспользовались, но не все удачно. К сожалению, тогдашний патриарх вместо адекватных канонических мер к конкретным людям, вообще запретил клирикам РПЦ участвовать в политической деятельности. Так что это «мнение» получило как бы некое официальное подтверждение. Сейчас этот запрет отменен. Но как отменен? Это не стало предоставлением свободы. Напротив, политическая деятельность клириков разрешена только по благословению архиерея. Фактически это означает, что возможность как-то заявить о своей политической позиции получил только епископат. В древней церкви, когда епископы выбирались народом, такое положение возможно было бы нормальным. Сейчас, когда епископат является совершенно особой социальной группой со своими интересами и по реалиям своей жизни весьма далекой от жизни простых верующих, это создает определенный перекос. В общественно-политической жизни России церковь представлена только небольшой и весьма специфической ее частью — епископатом. Поскольку благословение дается только тем, чья политическая позиция согласна с позицией епископа. Действие же без благословения для клирика означает немедленное прещение, а для мирянина — объявление его деятельности (а то и его самого) нецерковной (как будто церковность определяется наличием архиерейского благословения).

 

 

Значительная часть моего доклада будет посвящена уяснению смыслов понятий. Дело в том, что в русском языке смыслы слов часто, мягко говоря, «плавают». Говоря одни и те же слова мы подразумеваем совершенно разные вещи. Причем если косу из волос и косу, которой косят траву, обычно не путают, то например под словом «любовь» подразумевают что угодно от секса до взаимоотношения Лиц Святой Троицы. Фактически многие слова представляют собой такие конгломераты смыслов, что если не объяснять всякий раз, что имеется в виду, возникает ужасная путаница. И, что самое обидное, иногда на этой путанице строится целая идеология, приводящая к тяжелым социальным последствиям.

 

Как раз одним из таких конгломератов является слово «политика». Из множества определений политики я выбрал три, наиболее на мой взгляд характерные.

 

ПОЛИТИКА ж. греч. наука государственного управленья; || виды, намеренья и цели государя, немногим известные, и образ его действий при сем, нередко скрывающий первые. (Толковый словарь Даля, 1863-1866 г)

 

ПОЛИТИКА, греч., одна из социальных наук, а именно учение о способах достижения государственных целей. (Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона)

 

ПОЛИТИКА (греч. politikó — государственные или общественные дела, от pólis — государство), сфера деятельности, связанная с отношениями между классами, нациями и др. социальными группами, ядром которой является проблема завоевания, удержания и использования государственной власти. (Большая советская энциклопедия)

 

Оставив второе из этих определений (это в наше время скорее именуется политологией), сосредоточимся на остальных. Их можно сформулировать так:

 

1)Политика это деятельность государства (или даже еще уже - власти) по управлению обществом.

2)Политика это деятельность, направленная на захват и удержание власти.

3)Политика это деятельность, направленная на решение общественных проблем — изначальное значение (πολιτικος — занимающийся общественными проблемами в противоположность проблемам частным или корпоративным).

 

Если понимать политику в первом смысле, думаю, ответ на поставленный вопрос достаточно очевиден. Для христианина, не являющегося государственным деятелем (чиновником, депутатом и т.д.) этот вопрос не актуален — заниматься политикой в этом смысле он не имеет возможности. А для являющегося не актуален тем более, поскольку данное занятие является его прямой должностной обязанностью.

 

С захватом и удержанием власти сложнее. Разумеется речь не идет о силовом или каком-нибудь незаконном захвате. Неприемлемость этого тоже достаточно очевидна. Но подобает ли христианину вообще стремиться к власти, например баллотироваться на выборах? Чтобы ответить на этот вопрос придется разобрать еще один конгломерат смыслов — «власть». Но здесь нам могут помочь другие языки, например греческий. В нем есть как минимум три слова, означающие «власть».

 

αρχη — начало или начальство,

κρατος — силовая власть, например государственная,

εξουσια — позволение, возможность, право.

 

Иногда приходится слышать, что христианину заповедано подчиняться властям, а следовательно ни в коем случае не претендовать на их права. К сожалению, в обоснование такой позиции обычно приводится цитата из Апостола:

 

Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. (Рим 13:1)

 

Однако, в этом стихе отнюдь не говорится о необходимости исполнять любую прихоть начальства. Под властью здесь подразумевается εξουσια — власть совсем в другом смысле. Просто если бы святитель Филарет, руководивший синодальным переводом, позволил перевести это место «Всякая душа да подчиняется высшему праву», он наверное на другой день стал бы митрополитом Камчатки. Поскольку идея правового государства в то время считалась архи-крамольной. За это тогда выступали только народовольцы.

 

Аналогичная ситуация и с другим отрывком:

 

Итак будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти,

правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступников и для поощрения делающих добро, —

ибо такова есть воля Божия, чтобы мы, делая добро, заграждали уста невежеству безумных людей, —

как свободные, не как употребляющие свободу для прикрытия зла, но как рабы Божии.

(1Петр 2:13-16)

 

Здесь прямо говорится о покорности начальству. Но это уже просто неверный перевод. В оригинале стоит слово κτισις — создание, основание (в смысле города, монастыря и пр., отсюда ктитор — основатель), можно сказать «установлению», но уж никак не «начальству». Так что речь снова идет о необходимости соблюдать определенный порядок, субординацию, но ни в коем случае не о безусловном подчинении кому-либо. Более того, ответственность за заграждение уст невежества апостол возлагает как раз на нас, а не на начальство. И если, не дай Бог, это невежество исходит из уст начальства, то это мы должны заграждать их уста, а не они наши.

 

Теперь попробуем ответить, подобает ли христианину стремиться к власти. Если под властью понимать αρχη, ответ легко найти в молитве Ефрема Сирина. Он молился: «Дух... любоначалия (φιλαρχια — стремление к начальствованию)... не даждь ми». Давайте и мы, взирая на образ этого святого, постараемся избежать такого стремления.

 

Об отношении к власти в смысле κρατος в Новом Завете сказано очень мало, зато очень определенно. Посягнуть на такую власть Христу предлагается дважды. В первом случае Он отвечает: «Отойди от Меня, сатана, ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи.» (Мф 4:10), а во втором: «Итак отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу.» (Мф 22:21). Т.е. в обоих случаях Господь от предложенной Ему власти отказался. В то же время в православных святцах немало святых, обладавших при жизни такой властью, что вовсе не умаляет их святости. Но есть и противоположные примеры, когда именно власть существенным образом отдаляла человека от Бога (самый яркий пример — Ирод). Так что власть в этом смысле это достаточно мощный и соответственно опасный инструмент, который может быть употреблен как на благо, так и во зло. Так что пользоваться им надо, иначе им воспользуются другие (что будет гораздо хуже), но не забывая об опасности. Опасность же прежде всего состоит в том, чтобы забыть, что источником κρατος является παντοκρατωρ — Вседержитель Господь и что всякий, пользующийся ею, должен нести за это ответственность перед Ним.

 

Что же касается слова εξουσια, мне представляется уместным в данном контексте (Рим 13:1-3) перевести его как «право». Это будет означать, что всякое право от Бога. А значит всякая человеческая правовая система является для христианина абсолютным законом (которому следует повиноваться не только из страха, но и по совести) лишь постольку, поскольку она является отражением того высшего Права, которое от Бога. Т.е. право это не то, что сочинили в Кремле и проштамповали в Госдуме. Наоборот, Кремль и Госдума предназначены для того, чтобы то высшее Право, которое от Бога, облекать в понятные людям формулировки, утверждать их и требовать от всех их исполнения. А если они делают нечто прямо противоположное, то они, простите, узурпаторы.

 

Итак, εξουσια это не то, что можно как-то присвоить. Это Божий Дар, данный как всему человечеству, так и каждому лично. И если этот Дар попирается, то это оскорбление Бога. Так что попрание прав человека в этом смысле является богохульством. Однако, этот Дар не дан всем в равной мере. Всеобщая уравниловка также является искажением воли Бога, который, как известно установил чины и воинства ангелов, архангелов...и т.д. Так хорошо ли желать увеличения этого дара? На это есть прямой ответ: «Ревнуйте о дарах больших» (1Кор 12:31).

 

И наконец последнее. Подобает ли христианину заниматься проблемами общества? Или все, что выходит за пределы Церкви, его беспокоить не должно? Утверждающие последнее обычно ссылаются на то, что «Наше жительство — на небесах» (Флп 3:20). Т.е. раз мы — граждане Царства Небесного, то дела земного отечества нас не касаются. Этот силлогизм представляется весьма спорным. Я бы сказал наоборот (словами Писания): «Если вы в неправедном богатстве не были верны, кто поверит вам истинное? И если в чужом не были верны, кто даст вам ваше?» (Лк 16:11,12) Т.е. если мы не несем ответственности за вверенное нам земное отечество, то все наши разглагольствования об Отечестве Небесном можно считать плодом нашей фантазии.

Кроме того, двойное гражданство вполне допускается даже земными законами. Что же говорить о Царстве, которое «не от мира сего» (Ин 18:36)? Важно лишь помнить приоритеты. Не забывать, что законы государства мы готовы исполнять лишь постольку, поскольку они не противоречат Закону, данному свыше.

Такой пример подают нам и апостолы:

 

И, призвав их, приказали им отнюдь не говорить и не учить о имени Иисуса.

Но Петр и Иоанн сказали им в ответ: судите, справедливо ли пред Богом слушать вас более, нежели Бога?

Мы не можем не говорить того, что видели и слышали. (Деян 4:18-20)

Приведя же их, поставили в синедрионе; и спросил их первосвященник, говоря:

не запретили ли мы вам накрепко учить о имени сем? и вот, вы наполнили Иерусалим учением вашим и хотите навести на нас кровь Того Человека.

Петр же и Апостолы в ответ сказали: должно повиноваться больше Богу, нежели человекам. (Деян 5:27-29)

 

Да и Сам Спаситель отнюдь не призывает своих учеников уйти от мира и жить обособленно. Но напротив, заповедует им:

 

Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа,

уча их соблюдать все, что Я повелел вам (Мф 28:19,20)

 

Такая же норма содержится и в Основах Социальной Концепции РПЦ:

 

Если власть принуждает православных верующих к отступлению от Христа и Его Церкви, а также к греховным, душевредным деяниям, Церковь должна отказать государству в повиновении. Христианин, следуя велению совести, может не исполнить повеления власти, понуждающего к тяжкому греху. В случае невозможности повиновения государственным законам и распоряжениям власти со стороны церковной Полноты, церковное Священноначалие по должном рассмотрении вопроса может предпринять следующие действия: вступить в прямой диалог с властью по возникшей проблеме; призвать народ применить механизмы народовластия для изменения законодательства или пересмотра решения власти; обратиться в международные инстанции и к мировому общественному мнению; обратиться к своим чадам с призывом к мирному гражданскому неповиновению.

 

Итак. Я отнюдь не предлагаю всем немедленно бросить все силы на борьбу с нынешним политическим режимом. Это действительно не для нас. (*) Мне представляется наиболее продуктивным принцип, легший некогда в основу земского движения в царской России, и показавший свою исключительную плодотворность. Сформулировал бы я его так:

 

Если вокруг вас чего-то не хватает, следует не добиваться от того, на ком лежит соответствующая обязанность, добросовестного ее исполнения, а браться за дело самому.

 

Так, если мы видим в нашем обществе какой-либо недостаток, давайте перестанем равнодушно взирать на него. Перестанем и разглагольствовать о том, как все плохо. А постараемся, объединив наши усилия, сделать, что можем, чтобы его исправить.
_______________________________________________________________________________
(*) Напоминаю, что это доклад на церковно-общественной конференции.


СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: golovin1970
2011-06-05 06:45 pm
Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. (Рим 13:1)
"мне представляется уместным в данном контексте (Рим 13:1-3) перевести его как «право». Это будет означать, что всякое право от Бога. А значит всякая человеческая правовая система является для христианина абсолютным законом (которому следует повиноваться не только из страха, но и по совести) лишь постольку, поскольку она является отражением того высшего Права, которое от Бога. Т.е. право это не то, что сочинили в Кремле и проштамповали в Госдуме. Наоборот, Кремль и Госдума предназначены для того, чтобы то высшее Право, которое от Бога, облекать в понятные людям формулировки, утверждать их и требовать от всех их исполнения. А если они делают нечто прямо противоположное, то они, простите, узурпаторы."
Если бы не было второй части фразы "Существующие же власти от бога установлены", то вашу интерпретацию можно было бы признать убедительной. А так остаётся очевидная интерпретация: Существующее право (принятое Кремлём) от бога установлено.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: vaysburd
2011-06-05 08:47 pm
Наоборот. Не "Существующее право (принятое Кремлём)...", а "существующее Право (т.е. настоящее, подлинное Право) от бога установлено". Так что именно его следует считать Правом с полном смысле слова. Остальное суть лишь попытки к нему приблизиться.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: golovin1970
2011-06-05 09:23 pm
Ладно, сдаюсь :)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: alivsyk
2011-06-06 08:20 am
Ваш пост на сайте московской «Солидарности»:
http://www.rusolidarnost-msk.ru/obzor_blogov/2486-dmitriy-vaysburd-podobaet-li-hristianinu-zanimatsya-politikoy.html
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: mehanoid
2011-06-08 09:18 am
А подобает ли еврею заниматься христианинами?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: vaysburd
2011-06-08 09:30 am
Странный вопрос. Типа "подобает ли христианину быть евреем?". :)))
На всякий случай почитайте мой профиль, а то мож тут какое недоразумение...
(Ответить) (Parent) (Thread)