?

Log in

Что такое ересь? - Вайсбурд [entries|archive|friends|userinfo]
vaysburd

[ website | мой сайт ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Что такое ересь? [ноя. 27, 2007|11:19 am]
vaysburd
Вот, например, уважаемый tapirr пишет: "У понятия "ересь" есть абсолютно однозначное и чёткое определение - это ошибочное мнение, которое было осуждено ВСЕЛЕНСКИМ СОБОРОМ." Некоторые же толкуют это понятие более расширительно - как любое заблуждение в области богословия. Сторонники такого понимания ереси да будут любезны объяснить, зачем же тогда святые отцы так старательно сочиняли все эти догматические определения? Неужели они так страстно хотели расколов и разделений? Ведь до этого долгое время церковь прекрасно без них обходилась. Богословские взгляды в разных общинах отличались довольно существенно, но никому не приходило в голову на этом основании называть друг друга еретиками. 
Например, ариане готовы были согласиться со всем, что им предлагали. Нет, надо было обязательно сочинить такую формулу, которую ариане принять не могли.

Впрочем, ереси были в истории церкви всегда, начиная с 1-го века. Но дело здесь НЕ В БОГОСЛОВСКИХ РАЗНОГЛАСИЯХ. Еретики - это люди ДРУГОГО ДУХА, хотя и претендующие на звание христиан. Содержание их веры, по сути своей, отлично от содержания веры православных. Так что не потому они еретики, что у них богословие неверное. Напротив, у них неверное богословие потому, что они еретики.
Что ариане - еретики было ясно по духу и по плодам. И современники прекрасно видели это собственными глазами. Потому то и искали формулу, на основании которой можно было их отлучить.
Апостол Павел, как известно, умудрялся признать христианами даже язычников (где возможность действия Духа тогда уж совсем не предполагалась) и при этом безошибочно анафематствовал тех, кто учил иной вере (Гал.1:6-9). 

Признавая ересью то и только то, что названо так в Книге Правил, мы впадаем в чистое начетничество. Более того, рискуем впасть в настоящую ересь, в сей книге отсутствующую (ибо не бывшую в эпоху святых отец), а вполне себе нормальных православных отвергнуть как еретиков.

В этой связи я готов признать ересью веру в вечные адские мучения грешников в аду, всевозможные фобии (к ИНН, штрих-кодам, числу 666 и пр.), ложный эсхатологизм (типа пензенского) и пр. Однако, категорически отказываюсь считать ересью filioque (с учетом того, как трактуют его сами католики), готовность перейти на григорианский (или любой другой) календарь и вообще экуменизм (кроме некоторых его экстремистских искажений).
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: pilgrimminstrel
2007-11-29 07:25 am
закросспостите и сюда, пожалуйста

http://community.livejournal.com/ru_teologia/
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: vaysburd
2007-11-29 11:45 am
Этот пост абсолютно открыт. Любой заинтересованный юзер может кросспостить его куда хочет сам. Желательно уведомлять об этом автора.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: pilgrimminstrel
2007-11-29 12:18 pm
лучше, когда сам автор предлагает своё видение

(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: olgaw
2007-11-30 02:42 am
Ох-ох-ох
Думаю, все же Библию, как и Конституцию - лучше читать, чем нюхать
Иначе в религии, как в государстве – далеко зайдем...
(Ответить) (Thread)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]From: led_zeppelined
2009-01-19 07:22 am
// я готов признать ересью веру в вечные адские мучения грешников в аду//

Святоотеческое учение Церкви готовы признать ересью? Разве Православная Церковь не учит, что мучения нераскаянных грешников в аду не будут иметь конца, а кто считает иначе, анафема?

Поясните, пожалуйста...
(Ответить) (Parent) (Thread)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]From: led_zeppelined
2009-01-19 08:14 am
А!
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: led_zeppelined
2009-01-19 08:25 am
Ой! Сейчас перечитал ещё раз внимательно, но авторского определения ереси так не нашёл... Разве что между строк: я готов считать ересью то, что не против считать ересью, пусть даже Церковь считает ересью совершенно противоположное...

Впрочем, может, я излишне додумываю? :))

(Ответить) (Parent) (Thread)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]From: led_zeppelined
2009-01-19 08:40 am
Спасибо! :)))
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vaysburd
2009-01-19 08:01 am
Ой, это к rudio. Это его любимая тема.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: led_zeppelined
2009-01-19 08:20 am
Ясно. Читал, читал... :))
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: ex_evgent
2011-08-07 02:11 pm

Волюнтаризм, вот как это называется

Ты виноват уж в том, что хочется мне кушать.
Ну чую я, чую, что сосед гад. Не такой он, как мы, хитрый, себе на уме. Уж я его прижучу, придумаю такую формулу, чтобы он не смог принять.
По Вашему что, ересь определяется "духовным чутьём" каким-то? Так Вы попали! Именно католическое богослужение, благочестивые обычаи и облик - явным делают для 99% русских ересь их.
Для ясности внесу: я сам умеренных взглядов, дружил и с католиками и с униатами русскими. Был и на мессе, и на реколлекциях. Мило. Но месса не годится, по сравнению с Литургией. Вот там, у Златоуста, я и радуюсь. А при мессе - ну,тупо слушаю. Стена внутри.
Вот Вам и чутьё.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: vaysburd
2011-08-07 06:23 pm

Re: Волюнтаризм, вот как это называется

А вот Вы не попали. "Ты виноват уж в том, что хочется мне кушать" - не катит. Хотя бы потому, что ересь это не вина. Еретик это человек, выдающий себя за христианина, но на самом деле таковым не являющийся. И дело здесь не в "чутье", а в том, что каждый христианин ОБЯЗАН такие вещи различать. Хотя в реале, к сожалению, различают далеко не все. Даже клирики. А некоторые даже думают, что различать духов могут только какие-то особые духовидцы. А вот это уже грех.

Я тоже был на мессе и не на одной. И могу засвидетельствовать - это настоящая литургия. Хотя конечно и мессу можно служить так, что это будет полная профанация. Впрочем, и Златоустову литургию тоже.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: ex_evgent
2011-08-07 07:03 pm

Итак, дадим определение

Я считаю, что сутью Вашего различения ереси является "духовное чутьё". Вам этот термин не понравился, но своего Вы не дали. Что значит "обязан"? И чем обязан, каким органом и через каковую процедуру?

Я симпатизирую католикам, понимая, что у них те же проблемы, что и у нас. Что они искренни. Что они наши братья. Но у меня, как и у 99% православных, "всё внутрях" (как моя бабка говорила) восстаёт против соединения с ними и признания их идентичными нам. У нас что-то не то с чутьём?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vaysburd
2011-08-08 03:24 pm

Re: Итак, дадим определение

Стоп. Если Вы их считаете братьями (т.е., я так понимаю, тоже христианами), то какие же они еретики? Еретики это не христиане. В этом и есть различение, а не в каком-то "чутье". А соединяться с ними, признавать идентичными - да, помилуй Господи, об этом и речи не было. Да, они другие. Ну и слава Богу. Вовсе не обязательно всем быть идентичными.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: ex_evgent
2011-08-09 11:24 am

Братьями

я считаю всех людей. И атеистов, и мусульман. Мы по Адаму братья.
Так я Вас и не понял, ну да ладно.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sergeev555
2013-01-22 07:33 pm

Re: Итак, дадим определение

Почему христиане не могут быть еретиками? :) Это те, кто верит в Христа, но отклонились от Догматов. Следует ошибочному учению.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vaysburd
2013-01-23 05:54 am

Re: Итак, дадим определение

Вы путаете догмат (суть веры) и догматическую формулу (ее формулировку). Человек может придерживаться той же веры, но формулировать ее иначе. Тогда он православный. А может принимать все догматические формулы, но вкладывать в них совсем другой смысл. Тогда он еретик.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: pravdoiskanie
2011-08-07 04:32 pm

Ересь - это уклонение от Евангельского учения

Иисуса Христа, когда чел отдельный, или группа челов - выдаёт за "истину", и за "церковь" - свою ересь, и самих себя!
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: sergeev555
2013-01-22 07:28 pm
Насчет filioque - между прочим, такая "малость" фактически отправила их по иному пути, причем, вырыла богословскую пропасть между католицизмом и православием. Которую невозможно никак ликвидировать.
На самом деле - вопрос в разы серьезней, чем вам кажется. Фактически изменено учение о Святой Троице - основе нашей веры. Православная Церковь считает, что добавление к Символу Веры Римско-католической Церкви "филиокве" - есть ересь. Вы можете считать иначе, но этот факт непреложный и доказанный.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: vaysburd
2013-01-23 05:54 am
Вот нежелание преодолевать эту пропасть и есть ересь.
(Ответить) (Parent) (Thread)